MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanıllması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının hapis cezasından çevrilmesi nedeniyle hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadıkları temyize tabi oldukları anlaşıldığından 17.04.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; katılanın, sanık ...'nun yetkilisi bulunduğu ... Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şirketinde şoför olarak çalışmaya başladığı, işe girerken teminat olarak senet verdiği, katılanın haksız olarak işten çıkartılması nedeniyle Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2004/1893 esas sayılı dosyası ile çalıştığı şirket aleyhine işçilik hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı, yapılan yargılama sonunda 11.03.2008 tarih, 2007/1893 esas ve 2008/204 karar sayılı kararı ile işçilik hak ve alacaklarının hüküm altına alındığı, katılanın alacaklarını tahsili amacıyla borçlu şirketler aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6411 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, bunun üzerine sanık ...'nın katılan işe girerken teminat amacıyla aldığı senedi düzenleyip ...'na verdiği, ...’un da bu senedi ciro ederek diğer sanık ...'a verdiği, ...’ın da yine aynı senedi ciro ederek sanık ...'a verdiği, ...’in katılan ve diğer borçlular aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6441 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, bu şekilde sanık ...'nın katılanın başlattığı icra işlemini etkisiz bırakmak maksadıyla bir borca ilişkin olmayan, hukuki dayanağı bulunmadığı anlaşılan senedi doldurması sonucu üzerlerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla,
1-Sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu senedin bir bedel karşılığı verilmediği, teminat olarak imzalı ve boş şekilde verildiği, bu nedenle sanık ...’nın eyleminin yalnızca açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı, sanık ...’ın ise senedin teminat amacıyla verildiğini bildiğine dair ayrıca diğer sanıkla eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ettiğine yönelik cezalandırılmasına yeterli somut delil elde edilemediği gözetilmeyerek sanıklar hakkında yazılı şekilde bedelsiz senedi kullanma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.