MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık C.. K..’ın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık C.. K.., sanık E.. B.. müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin doktor olarak görev yaptığını, çalıştığı ilçede tıp merkezi açtığı, bunun için internette ilan ile ultrason cihazı aradığı, daha sonra kullanmış olduğu telefonunu, arayan ve kendisini ..... olarak tanıtan kişinin, elinde ilana uygun ultrosan cihazı bulunduğunu, kapora gönderdiği takdirde cihazı gönderebileceğini söylediği, bunun üzerine şikayetçinin 3000 TL'lik kaporayı, kendisini arayan sanık Erkan’ın ortağı olduğunu söylediği, C.. K..'ın Türkiye İş Bankası .....'teki hesabına yatırdığını, ancak ürünün gönderilmediği, sanıkların bilişim sistemlerini kullanmamaları, bankayı da ödeme aracı olarak kullanmaları dikkate alındığında, eylemlerinin TCK'nın 157/1.maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan haklarında karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık C.. K.. ve sanık E.. B.. müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy