MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ...'un, kamu ortak malı olup, niteliği yaylak olarak belirlenmiş ... parselde yaptırdığı ev ile ilgili olarak Çamlıdere Kaymakamlığı tarafından 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan inceleme neticesinde sanığın 4342 sayılı Mera Kanunu'nda belirtilen yayla evi tarzına uymayan betonarme ev inşaatı yapması nedeni ile... Siciline yaylakiye vasfı ile kaydedilen taşınmaza tecavüzünün men'ine karar verildiği, infaz edilen karara karşın sanığın eylemini sürdürmeye devam etmesi nedeni ile hakkında TCK'nın 154/2. maddesi gereğince soruşturma başlatıldığı ve sanığın yayla komşusu olan mağdur ... ...'in evinin etrafındaki kafes teli işçi olarak tuttuğu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte yerinden söküp, iki metre yukarıya taşıdıkları ve bilirkişi raporuna göre kamu malı sayılan ve sanık ile katılanın her ikisinin de kendisine ait olduğunu iddia ettikleri bir adet erik ağacını kestiği somut olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdurun birleşen dosyanın 30.11.2010 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine rağmen sanıklar ... ve ...'e şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorulmamışsa da şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararına ilişkin gerekçeli kararın sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz yoluna başvurmayan sanıkların vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği anlaşılmakla, mahkemenin verdiği düşme kararlarında b ir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dikili ağaç veya bağ çubuğuna zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
a) Sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; sanık ...'un, getirtilen tapu kaydına göre kamu orta malı niteliğindeki yaylak alanı olduğu anlaşılan 132 ada, 3 nolu parselde yapılan keşif ve alınan fen bilirkişisinin raporuna göre yaylak alanı üzerine kurduğu, 4342 sayılı Mera Kanununa göre yayla evi niteliğinde olmayan kalıcı nitelikteki betonarme ev ile bu eve ait odunluk inşa ettiğinin anlaşılması karşısında köy tüzel kişiliğine ait kamu orta malına tecavüz ettiğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suç tarihi itibariyle 65 yaşının üstünde olmasına rağmen verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmemesi suretiyle TCK'nın 50/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık hakkında dikili ağaç veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulun hükme ilişkin olarak; sanık hakkında Çamlıdere Başsavcılığı tarafından 05.08.2010 tarihli iddianame ile TCK'nın 152/1-c maddesi gereğince dikili ağaç veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak sanığın eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden sanığın kastının hakkı olmayan yere tecavüz suçuna yönelik olduğu gerekçesi ile tek bir cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy