MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanların sahibi oldukları... İli... İlçesinde bulunan... parsel numaralı gayrimenkullerini tanık ...'a satmaya karar verdikleri, satış işleminin gerçekleştirilmesi için katılanların ... Emlak Limited Şirketinde çalışan sanık ...'e, tanık ...'ın ise aynı şirketin sahibi sanık ...'ya vekaletname verdikleri, ...'ın, gayrimenkul bedeli olan 35.400 Pound'u sanık ...'nın hesabına 08.05.2008 tarihinde havale ile gönderdiği, işlemlerinin ise Haziran ayında sonuçlanarak sanık ... tarafından ...'a tapu senedinin gönderildiği ancak gayrimenkul bedelinin katılanlara ödenmediği, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, kendisinin iş yerinde bir süre çalışıp ayrıldığını, tapu işlemlerini hallettiğini ancak paranın diğer sanık ...'nın hesabına gönderildiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ile paranın ...'nın hesabına gönderildiğine dair dekontun dosya içerisinde bulunması karşısında; sanık hakkında kurulan beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın, katılanların gayrimenkulü sattığı tanık ...'tan satış işlemleri için vekaletname alması ve gayrimenkulün bedelinin hesabına gönderilmiş olmasına rağmen, katılanlara ödeme yapmayarak kendi menfaatine tasarrufta bulunması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.