MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 150. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafiden karar tebliğiyle haberdar olan ve itirazı bulunmayan hükümlünün müdafiye yapılan tebligat üzerine süresinde yaptığı temyiz istemine göre yapılan incelemede,
Katılan ...'ın adı karar başlığına yazılmamış ise de bu hususun mahallinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1) Hükümlü hakkında katılanlar ...,..., ..., ...”a karşı eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde,
2) Hükümlü hakkında katılan ...”a karşı eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
Hükümlüler hakkında kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesine göre yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy