MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan.... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2010 yılı Ağustos ayı içerisinde katılan .... ile tanışıp arkadaşlık kurduğu, müştekinin iş aradığını öğrenmesi üzerine müştekiyi askeri birliklerde sivil memur olarak işe sokabileceği bahanesiyle güven sağlayıp iş başvurusu için önce 400 TL para aldığı, ardından masraf adı altında 500 TL aldığı,
2010 yılı Kasım ayı içerisinde mağdur .... ile tanışıp arkadaşlık kurduğu, müştekinin iş aradığını öğrenmesi üzerine müştekiye askeri birliklerde sivil memur olarak işe sokabileceği bahanesiyle güven sağlayıp iş başvurusu için mağdurdan önce 300 TL daha sonrada 120 TL aldığı,
21.02.2011 tarihinde mağdur .... ile tanışıp arkadaşlık kurduğu, müştekinin iş aradığını öğrenmesi üzerine işe sokabileceği bahanesiyle güven sağlayıp iş başvurusu için 70 TL'ye ihtiyaç olduğunu söyleyip mağdurdan 70 TL aldığı,
2011 yılı Şubat ayı içerisinde katılan..... ile tanışıp arkadaşlık kurduğu ve kendisiyle evlenmek istediğini söyleyerek güven sağladığı ve bu arkadaşlık dönemi içerisinde evi üzerine devretme ve kredi çekme bahanesiyle teminat olarak göstereceğini söylediği evinin vergi borcu için 3000 TL, ardından harç parası için 1700 TL’yi katılandan alarak menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olaylarda;
1- Sanığın mağdur ..... ile katılanlar..... ve ..... yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, mağdur..... ile katılanlar ..... yönelik eylemlerinde 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanık hakkında indirim uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin ise gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın mağdur ...... yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 6 ay 7 gün yerine 6 ay 12 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “6 ay 12 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “6 ay 7 gün” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy