MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in temyiz dilekçesinde, sadece hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz ettiği, katılan sıfatı ile temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, şikayetçinin müdür yardımcısı olarak çalıştığı Niğde Tapu Müdürlüğü'ne taşınmazında ipotek yaptırmak üzere geldiği, görevli şikayetçinin yasal prosedürü başlatmak amacıyla işlemlere başladığı sırada sanığın cep telefonu ile görüşme yaptığını fark ederek sinirlenmesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında şikayetçinin sanığa hakarette bulunduğu; sanığın ise bu duruma sinirlenerek Tapu Müdürlüğüne ait cam bölmeye eliyle vurmak suretiyle zarar verdiği, bu eylemiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla, suçun sûbutunu benimseyen mahkemenin kabülünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy