MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ...'in, şikayetçi ...’e ait mağazadan ihtiyacı için yatak odası alacağını söylediği, şikayetçinin kefil bulması halinde talebi kabul edeceğini bildirmesi üzerine, sanığın diğer sanık ...’ı kefil olarak getirip, senetle 2400 TL değerinde malları aldığı, sanık ...'in beyan ettiği adrese malların gönderildiği, ancak senetlerin ödenmemesi üzerine şikayetçinin yaptığı araştırmada, gerek borçlu ...'in ve gerekse kefil Muharrem'in adreslerinde olmadığını tespit ettiği, sanıklar ..., ile ...'in birlikte hareket ederek birbirlerini kefil göstermek suretiyle piyasadan senetle mal alıp sattıkları ve adreslerini yanlış göstermek suretiyle takipten kurtuldukları, bu olayda da aynı yöntemi kullanıp aldıkları malları hep beraber hakkında verilen hüküm temyize gelmeyen diğer sanık ...'a sattıkları anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 25.08.2010 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 03.11.2014 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy