MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler,internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Somut olayda; şikayetçi ...'ın, sattığı 20 adet koyun karşılığında sanık ...'den suça konu (hesap sahibi ve keşidecisi ... görünen, 3.750 TL bedelli çalıntı) çeki aldığı ve bankaya müracaat ettiğinde durumu öğrendiği, yapılan soruşturmada şikayetçi İsmail'in beyanında söz konusu çeki sanık ...'den aldığını açıkladığı, sanık ... da savunmasında diğer sanık ... birlikte alış veriş yaptıklarını şikayetçiye çeki sanık ...'in verdiğini belirttiği, sanık ...'in ise çeki Vural'a kendisinin vermediğini, çek üzerinde imzasının olmadığını savunduğu, alınan kriminal rapora göre çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olmadığı, arkasındaki ciranta imzasının sanık ...'a ait olduğu, dolayısıyla çekin ilk cirantası yani ilk hamilinin ve çeki ilk piyasaya sürenin sanık ... olduğu, çeki ne surette ve hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak elinde bulundurduğunu açıklamak durumunda olduğu, çekin ön yüzünde keşideci görülen ... Makina Sanayi'nin yetkilisi olan ...'nın çeklerinin 2005 yılında kaybolduğunu ve bu hususta polise müracaatının olduğunu beyan ettiği, gerçekten dosya arasındaki evraklarda ...'nın 04/06/2005 günü Konak ... Polis Karakolu'na müracaat ettiğinin görüldüğü,
Sanık ...'in çekin üzerinde ve ciranta bölümünde imzasının olmadığı, kriminal rapora göre de bu durum belirlendiği, her ne kadar tanıklar ... ve ..., sanık ...'in çeki diğer sanık ...'a verdiğini açıklamışlarsa da tanık ...'ın, ...'ın kardeşi; diğer tanık ...'ın da...'ın halasının oğlu olduğu, dolayısıyla tarafsız ve objektif olduklarının şüpheli olduğu, kaldı ki sanık ...'in öncesinde sanık ...'a başka senetler yönünden kefil olduğunun ve aleyhine icra takibi yapıldığının anlaşıldığı, sanık ...'in bunları inkar etmediği, sanık ...'ın atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine yönelik kabul ve uygulamada; sanık ...'in ise diğer sanık ... ile resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden çeki birlikte tanzim etme, kullanma hususu, ayrıca dolandırıcılık suçu yönünden de aynı şekilde haksız kazanç temini ve hileli davranış anlamında birlikte hareketlerine dair somut, net, inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle hakkında atılı suçlar nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy