MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53 uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ile katılanın daha önceden birbirlerini tanımadıkları, belirtilen tarihlerde tanık ...ilçesinde bulunduğu esnada sanık ile bir vesile ile tanıştıkları, sanığın tanığa dul bir baldızının olduğunu, iyi bir insanın bulunması halinde baldızını evlendirmek istediğini söylediği, bunun üzerine tanık ...'in, aklına evlilik niyeti olduğunu bildiği katılanın geldiği ve bu şekilde sanık ile katılanı tanıştırdığı, katılanın ve sanığın yapmış oldukları görüşmeler neticesinde katılanın, gerek sanığı gerekse sanığın baldızı olduğunu düşündüğü ... isimli bayanı ... İline davet ettiği, ancak sanığın maddi durumlarının olmadığını belirtmesi üzerine katılanın sanığa 1.500 TL para verdiği, bunun üzerine sanığın baldızı olduğu iddia edilen ... ile birlikte... iline geldiği, burada sanık ile katılanın yaptıkları görüşmeler neticesinde sanığın katılanın ve...'un yanından ayrıldığı, ...'un da katılan ile birlikte...'ye döndüğü, belirtilen tarihlerde ...'un telefon ile aranması ve ...'ın kaza neticesinde vefat ettiğinin söylenmesi üzerine katılanın, ... ile birlikte ... iline taziye amacıyla gittiği, otogarda katılanı ve ..'u, ... isimli bir şahsın karşıladığı, bir süre bir kahvehanede katılanın, ... ve...ile oturduğu, ancak daha önceden tanımadığı bir bayanın ...'un yanına gelmesi sonrasında ...'un mezarlığa gitmek amacıyla katılanın yanından ayrıldığı, bir süre sonra ..'ın da ...'a bakmak amacıyla katılanın yanından kalktığı ve katılanın yaklaşık beş saat boyunca kahvehanede tek başına kaldığını, sonrasında da dolandırıldığını anladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar 53. madde 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy