MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılana ait şirkette pazarlama elamanı olarak çalışan sanığın, pazarlamak amacı ile teslim almış olduğu altın takı ve mücevherat bedellerini katılana iade etmediği, bunun karşılığında 13 adet senet tanzim ederek katılana teminat olarak verdiği, ancak; verdiği senetleri de vadesinde ödemediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunmasında, katılanın şirketinde kar ortağı olarak çalıştığını, ayrıldığı zaman kendisine teslim edilmiş olan tüm malları iade ettiğini, iddianamede belirtilen senetleri ise ayrıldığı zamana kadar gerçekleşen kar ve zarar karşılaştırmasından ... açık nedeniyle verdiğini, kendisine teslim edilip de iade edilmeyen mallara karşılık verilmiş olmadığını beyan ettiği, katılan tarafından ibraz edilip sanığa teslim edilen sevk irsaliyelerinde, kalan miktarların katılana iade edildiğine dair notların bulunduğu, yine katılan tarafından ibraz edilen şirkete ait defter, fatura ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 25/03/2010 havale tarihli raporda, katılan şirket tarafından dosyaya ibraz edilen belgelere göre, bir cilt faturada sanık tarafından düzenlendiği ileri sürülen fatura bedellerinin yevmiye defterindeki kayıtlarına göre nakit olarak tahsil edildiğinin, bu paraların sanığın uhdesinde olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığının, ayrıca mevcut belgelere göre sanığın iade etmediği altın ya da para bulunduğuna dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/09/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy