MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ... yaklaşık 100,00 TL tutarındaki fotoğraf makinasını katılan ...'na yurt dışından geldiğini ihtiyacı olması nedeni ile satmak istediğini söylediği, katılanın almak istememesi üzerine bu kez diğer sanık ...'ın yanlarına gelerek söz konusu fotoğraf makinasını almak istediğini ancak yanında parası olmadığı için katılanın almasını daha sonra kendisinin babasından parayı alıp katılana vererek söz konusu fotoğraf makinasını alacağını söylediği,bunun üzerine ikna olan katılanın cebinde bulunan 3.000,00 TL'yi sanıklardan ...'e vererek fotoğraf makinasını aldığı sırada sanıkların ortadan kayboldukları, sanıkların üzerlerine atılı suçu birlikte işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık ... hakkında verilen karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık ... hakkında verilen 05.07.2013 tarihli ek kararın sanığa tebliğ edildiğine dair belgenin ve sanığın da bu kararı temyiz ettiğine dair dilekçesinin dosyada yer almamakta ise de,Uyap kayıtlarında söz konusu belgelerin bulunduklarından Uyap kayıtlarındaki 16.07.2013 tarihli ek karar tebliğ belgesi ve 23.07.2013 tarihli ek karar temyiz dilekçesi esas alınarak yapılan temyiz incelemesinde,
Temyiz isteminin süre yönünden reddine dair mahkemenin 05.07.2013 gün ve 2012/387 Esas 2013/250 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden ;bu karara yönelik sanığın 23.07.2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle,anılan “ek kararın” ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına gore,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.