MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi ...'ın, aracının lastiğinin patlaması nedeniyle değiştirmek için uğraştığı sırada, üzerinde zabıta kıyafeti ve elinde telsiz bulunan sanığın şikayetçinin yanına giderek yardımcı olmak istediğini belirttiği, konuşma sırasında şikayetçinin kiracılarının ödenmeyen 1.100 TL elektrik-su paralarını müdürü ile görüşüp 500 TL'ye halledebileceğini beyan edip şikayetçiden üzerinde bulunan 350 TL'yi aldığının iddia ve kabul olunması karşısında; sanığın kamu kurumu olan belediyelerin maddi varlıklarından sayılan zabıta kıyafeti ve telsiz kullanması nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy