MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 157, 52/2, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...’ın, müdafisi tarafından yapılan temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı ... ile birlikte şikâyetçiyi telefonla arayıp, kendisini komiser ...olarak tanıtarak Cumhuriyet savcısının talimatı ile bir operasyon yaptıklarını, adına 21 adet cep telefon hattı ile kredi kartı çıkartıldığını, bu kişileri yakalamaları için yardımcı olmasının istenilmesi üzerine verilen talimatlar doğrultusunda şikâyetçinin, .....bankası ATM’sinden 9.000,00 TL çekerek ...’a ait kredi kartı hesabına yatırdığı, yine görüştüğü kişinin direktifleriyle 12.500,00 TL parayı ..... merkez ... şubesinden ... adına ..... şubesine gönderdiği, akşam telefonun açık kalması gerektiğinin söylenmesi nedeniyle telefonu hiç kapatmadan uyuduğu, ertesi gün de telefondaki kişinin kontör yüklemesini istemesi üzerine belirtilen numaraya 100,00 TL tutarında kontör yüklediği anlaşıldığından, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.