MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Hakkında beraat hükmü verilmiş olan sanık ...'nın katılana, arkadaşı ...'te 2017 adet gömü altın olduğunu, bunları satmak istediğini söyleyerek sanık ...'ü tanıştırdığı, sanığın, bir adet numune altın getirerek katılana verdiği, gösterdiği numunenin gerçek altın olduğu anlaşılması üzerine katılanın, sanık ... ve ... ile birlikte İstanbul'dan İzmir'e geldikleri, sanığın katılana altınları gösterdiği, bu altınların da gerçek olduğunun anlaşılması sonucunda, katılanın 24/02/2006 tarihinde yanında oğlu ... ile birlikte İzmir'e tekrar gelerek suça konu altınları almak için 65.000 TL parayı sanık ...'e verdiği, sanığın "bekle altınları alıp geliyorum" diyerek ortadan kaybolduğu olayda; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturuduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılanın olayın hemen ardından alınan beyanı ve bütün aşamalarda değişme göstermeden altınları almak için sanığa 65,000 TL verdiğini beyan etmesi, sanığın Cumhuriyet savcılığında 12.12.2007 tarihinde verdiği ifadesinde, katılanın verdiği çantadan 12.500 TL çıktığını beyan etmesi karşısında, hükmedilen ceza ve suçun işleniş şekli de dikkate alındığında, elde edilen menfaatin 12.500 TL olması halinde dahi hakimin takdir hakkını değiştirmeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy