MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı, hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, katılanın işletmeciliğini yaptığı ... isimli iş yerine bir araç ile geldiği, kendisini doktor .... olarak tanıttığı, satmak istediği bilgisayarı olduğunu söylediği, aralarında anlaştıkları, 1000 TL karşılığında katılanın sanıktan bilgisayar satın aldığı, 2-3 gün sonra sanığın aynı araçla yine iş yerine gelerek ofis tuttuğunu ve bu ofis için bilgisayar teknik servis desteği alacağını söylediği, 22/11/2010 tarihinde ücretini ödemek koşulu ile 10/11/2010 tarihinde 2 adet ve 20/11/2010 tarihinde 1 adet olmak üzere toplam 3 adet bilgisayar aldığı, bilgisayarları aldıktan sonra bir daha müştekinin yanına uğramadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy