MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Karı koca olan sanıkların katılanların işlettikleri iş yerine ........ ile birlikte giderek .......... olarak belirtip, babaları olarak tanıttıkları, ev kuracaklarını, villalarına halı alacaklarını söyleyip 3 adet halıyı beğendikleri bu halıları evlerinde deneyip ona göre alacaklarını söyledikleri, katılan......'nın yanına iki çalışanını da alarak halıları sanıkların evine götürdükleri, sanıkların halıları beğendiklerini söyleyerek aynı halıların eşlerini de alacaklarını belirtip 500 Euro kaparo vererek hesabı ertesi gün diğer halıların getirilmesinden sonra kapatacaklarını bildirdikleri, katılan .....'nın iş yerine dönüp durumu babası olan katılan ......'ya anlattığı, ertesi gün sanıkların belirttikleri adrese gittiklerinde, halılar konusunda müştekiler ile tartışma yaşadıkları, sanıkların halıları evden çıkararak kullandıkları minibüse koyup uzaklaştıkları ve halıları iade etmedikleri gibi parasını da ödemedikleri olayda,
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ..... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık vasisinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararlarda, para cezasının beş eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “30 gün”, ''25 gün'' ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, ''4 gün'' ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve hükmün ilgili kısımlarına'' para cezasının birer ay arayla beş eşit taksitle ödenmesine'' ifadesi yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.