Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli ve 2008/406 esas, 2011/57 sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün özel infaz usullerinden yararlanma talebinin kabulü ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 110/1-b maddesi uyarınca cezasının geceleri Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çektirilmesine ilişkin Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli ve 2012/250 değişik is sayılı kararını müteakip hükümlünün adresinin Fethiye'de olması nedeniyle bu kez cezasının geceleri Fethiye A3 Tipi Kapalı Ceza infaz Kurumunda çektirilmesine ilişkin Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2012 tarihli ve 2012/257 değişik iş sayılı kararı üzerine hükümlünün cezasının geceleri infazı sırasında, hükümlünün 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması talebinin kabulüne dair Fethiye İnfaz Hakimliğinin 23/08/2012 tarihli ve 2012/126 değişik sayılı kararına Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarihli ve 2012/606 değişik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/07/2013 gün ve 2013/11880/47474 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gün 06/09/2013 ve 2013/257772 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
I- Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli ve 2012/250 değişik iş sayılı kararı ile 15/05/2012 tarihli ve 2012/257 değişik iş sayılı kararma yönelik incelemede;
Mahkemesince hükümlünün özel infaz usulünden yararlanma talebinin kabulü üzerine, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunu'nun 110/1. maddesini a ve b bentlerinde yer alan infaz usullerinden biri tercih edilerek karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infaz edileceği ceza infaz kurumunun da kararda belirtilmek suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde karar verilmesinde,
II-Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarihli ve 2012/606 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;
Dosya kapsamına göre,
1- Cezasını Fethiye A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda geceleri infaz etmekte olan hükümlünün Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2012 tarihli ve bila sayılı yazısı ile Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumu'na nakledildiği, bu yazıda 6352 sayılı Kanun'un toplam üç yıl veya daha az hapis cezasına mahkûm olanların cezalarının doğrudan açık ceza infaz kurumlarında yerine getirilmesine ilişkin geçici 3/2. maddesi uyarınca hükümlünün açık ceza infaz kurumuna naklinin uygun görüldüğünün bildirildiği, bu şekilde açık ceza infaz kurumuna ayrılan hükümlünün bu kez de aynı Kanun'un geçici 2/3. maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması talebinde bulunması üzerine bu talebinin Fethiye İnfaz Hakimliğinin 23/08/2012 tarihli kararı ile kabul edildiği, ancak Cumhuriyet savcısı tarafından bu karara itiraz edildiği, itiraz gerekçesinde hükümlünün 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesinde yer alan ve maddenin yürürlük tarihi olan 05/07/2012 tarihinde açık ceza infaz kurumunda bulunma şartını taşımadığı, aynı Kanun'un bir başka geçici maddesi olan geçici 3/2. maddesi uyarınca aynı gün açık ceza infaz kurumuna ayrıldığı, hükümlünün iki farklı geçici maddeden aynı anda faydalanamayacağı, bu nedenle denetimli serbestlik hükümlerinden faydalanma şartlarını taşımadığı hususlarına yer verildiği, mercii Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince de itiraz yerinde görülerek kabul edildiği anlaşılmışsa da,
6352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesinde bu maddenin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinde açık ceza infaz kurumunda bulunma şartının arandığı, Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumu'nun 20/07/2012 tarihli ve 2012/6077 sayılı yazısında hükümlünün 05/07/2012 tarihinde saat 23.35'te açık ceza infaz kurumuna girdiğinin belirtildiği, buna göre hükümlünün 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinde açık ceza infaz kurumunda bulunduğunun anlaşıldığı, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna aynı Kanun'un bir başka geçici maddesi olan geçici 3/2. maddesi uyarınca nakledilmiş olmasının hükümlü aleyhine yorumlanamayacağı gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
2-İtiraz merciince itirazın kabulü halinde itirazın esası hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Tebliğnamenin 1.no'lu bozma isteğinin incelenmesinde,
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; Burdur Asliye Ceza 15/05/2012, 2012/257 D. iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre, hükümde yer alan; “ hükümlünün infazının Fethiye A3 tipi Kapalı ceza infaz kurumunda çektirilmesine” ilişkin kısımların hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına,
2-) Tebliğnamenin 2 no'lu bozma isteminin incelenmesinde,
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; Fethiye Ağır Ceza 06/09/2012 ve 2012/606 D. iş iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 11/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.