MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Müşteki .... sanığa borcunun bulunduğu, borcun bir kısmını ödediği, ancak kalan kısmını ödemediği, sonrasında borç meselesini halletmek için sanık ile müştekiler ... ve ...’in babası ...’in bir araya geldikleri, borcun kalan kısmı konusunda tarafların anlaşamayarak ayrıldıkları, sanığın ekonomik zorluk içerisinde bulunduğu, alacağını alamamanın verdiği kızgınlıkla benzin istasyonundan pet şişe içerisinde benzin aldığı, dolmuş durağına geldiği, müşteki ...’e ait olan ancak o sırada müşteki ... kullanmakta olduğu dolmuşu yakmak istediği, sanığın müşteki ... ve araçtaki yolculara aşağıya inmelerini söylediği, bu kişilerin araçtan indikleri, sanığın elindeki benzini aracın ön kısmına dökerek yaktığı; aracın alev almasından sonra fren sisteminin zarar gördüğü ve aracın hareket ederek geriye doğru gittiği, arkada duran zabıta aracına çarptığı, bunun üzerine belediyeye ait olan zabıta aracının da alev aldığı ve yanarak zarar gördüğü, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Mala zarar verme suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, TCK'nın 51/1.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildikten sonra, sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulama maddesi olan TCK'nın 51/3.maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
b-Kamu malına zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 50/3.maddesinin de karar yerinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2-h fıkrasında bulunan "takdiren" kelimesinden sonra gelmek üzere, "TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması ve yine hükmün 4-f fıkrasında bulunan "ve 50/3" ibaresinin çıkartılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy