MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..... ait ...... plakalı araçın, katılan ....... adına kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bahse konu aracın 14.03.2008 tarihinde hasara uğradığı bildirilerek katılan şirketten hasarın giderilmesi başvurusunda bulunulduğu ve hasar bedelinin ......... ödendiği, yapılan inceleme sonucunda, kazanın esasında, 29/11/2007 günü ....... kavşağında meydana geldiği, kaza tutanağının düzenlenmediği, hasar sonrasında kasko poliçesi tanzim edilmek suretiyle hasarın tanzimi yoluna gidildiği, bu hususların önceki kaza sürücüsü sanık ...... tarafından ihbar edildiği, kazadan sonra kimliği tespit edilemeyen ve hakkındaki evrak tefrik edilen ......... aracı çektirdiği, kazanın önceki kazada ihbar edilmediği, sanık ....... tarihinde .......... düşme sonucu yaralanma nedeniyle müracatının bulunduğu, kazaya karışan aracın tanık .......... tarafından ....... Kavşağından aldırılarak ............ götürüldüğü, daha sonra da tanık ..... beyanlarıyla .......... servisine götürüldüğü ve 14.03.2008 tarihinde..... sigortası yapılmasından sonra kaza tespit tutanağı düzelttirilerek sigorta şirketinin dolandırılmaya çalışıldığı, .....servisinin yetkililerinin sanıklar ........ olup, sürücü sanık ......... ise bahse konu araç ile ......... ilçesinde kaza yapmadığı halde, kaza tespit tutanağı düzelttirdiği ve bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık .... ihbar niteliğindeki savunmasına karşılık diğer sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, tanıklar ............ beyanlarını doğruladığı,sanık......... ............ bu nedenle tedavi gördüğünün anlaşıldığı,sigorta bedelinin alınabilmesine yönelik sanık..... babasından borçlandırıcı senet alındığı ancak sigorta bedelinin araç borcu nedeniyle ........ ödenmesi üzerine sanıklar arasında uyuşmazlık yaşandığı ve ihbar sonucu olayın ortaya çıktığına dair somut olayda,
Gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanık ..... arkadaşı olan ve aracın çektirme işlemlerini yapan ........ (.....) sanıktan da adresi sorulmak suretiyle bulunulması ve .... servisinde çalıştığı anlaşılan ......... adlı kişilerlerle birlikte olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin alınması, sözkonusu .............. bulunan ...... nolu takip dosyasının getirtilerek, borçlu gözüken .......... borç nedeni açığa kavuşturulmak üzere dinlenmesi, ...... plakalı aracın kasko evveliyatının çıkartılarak, 29/11/2007 öncesinde kasko sigortasının ne zaman sona erdiğinin, aracın 29/11/2007 ile 14/03/2008 tarihi arasında kullanılıp kullanılmadığının, kasko poliçesinin düzenlendiği 31/12/2007 tarihinde poliçenin nerede ve kim tarafından yapıldığının sigorta şirketinden ve sanık ...... ve yakınlarından açıklamalı beyan alınarak tesbite çalışılması, aracın üzerinde teknik inceleme yaptırılarak 14/03/2008 tarihli tutanak ile belirtilen kaza sonucu parça değişimlerinin uyumlu olup olmadığının tespit edilebildiğinde tarihlerinin de tespiti yoluna gidilerek, tüm deliller birlikte tartışılarak, sanıkların eyleme iştirak halleri de belirlenmek suretiyle, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik inceleme neticesinde, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy