MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Failin, belirli bir memur yanında hatırı sayıldığından bahsedilmeksizin, bakanlardan, milletvekillerinden, hakimlerden, tanıdıkları olduğu ve işi halledeceğini söyleyerek çıkar sağlanması halinde basit dolandırıcılık söz konusu olacak ve TCK'nın 158/2. maddesi uygulanamayacaktır. Keza, failin, belli bir memur yanında hatırı sayıldığından söz etmeksizin kendisini Kamu kurumunda görevli (müfettiş, genel müdür vb.) olarak tanıtıp müştekinin tayinini yaptırabileceğini söylemesi halinde eylemi,basit dolandırıcılık suçunu oluşturacaktır. Somut olayda, sanığın, kendisinin....'da tanıdıklarının bulunduğu, milletvekili arkadaşlarının bulunduğu, işe girmek isterlerse yardımcı olabileceği şeklinde ikna ederek katılanı işe aldıracağını söyleyerek karşılığında 2.500 TL para istediği, katılanın da iş için gerekli olan belgeleri ve parayı sanığa verdiği, sanığın 2009 Eylül ayı içerisinde katılan ....'i .....'ya götürdüğü, seni muayene ettireceğim şeklinde söyleyerek .... Hastanesine götürdüğü, muayene ettirme karşılığında 300 TL para aldığı, daha sonradan doktor gelmemiş diye muayene yaptırmadığı, yine.....'da yemeğe gittiklerinde ve bir şahsı milletvekili olarak katılana tanıştırdığı olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunun basit halini oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, 158/2 maddesi gereğince nitelikli halini oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddenin c bendi bakımından, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan ise sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın sanığın katılanlar ...... 'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümlere sirayetine, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy