MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılanın, 22.07.2011 tarihli duruşmada alınan beyanında sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca adı geçen sanıklar ile ilgili olarak katılan sıfatı sona erdiğinden yetkisi bulunmadığı cihetle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanın, Sancaktepe İlçesi ... Merkez Mahallesinde bulunan 168/1 sayılı arsanın hissedarlarından olduğu, Sarıgazi Belediyesinin imar uygulaması yaparak katılanın hissesini diğer hissedarlara devrettiği, bunun üzerine katılanın bu işleme karşı idari yargıya dava açtığı ve Danıştay'ın katılan lehine karar verdiği, bu kararın da katılan tarafından 2006 yılında noter marifetiyle ilgili belediyeye gönderildiği, buna rağmen belediyenin başka bir Danıştay kararını gerekçe göstererek katılan lehine olan kararı uygulamadığı, bu işlemlerin başlangıçta Sarıgazi Belediyesi tarafından yapılmakta iken Sancaktepe İlçesinin kurulmasıyla müteakip işlemlerin Sancaktepe Belediyesi tarafından yürütülmeye devam edildiği, adı geçen belediyenin yaptığı son işlem ile ilgili olarak da katılan tarafından dava açıldığı ve bu davanın da halen devam ettiği, tüm bunlara rağmen diğer hissedarların bu gayrimenkulü ... isimli kişiye sattıkları, mülkiyetinin ihtilaflı olmasına rağmen belediyenin buraya ruhsat verdiği, akabinde ... söz konusu yeri ... isimli müteahite vererek ruhsatta dört kat olmasına rağmen altı katlı bina yaptırdığı, bu olaylar nedeniyle 2009 yılı nisan ayında ... ve ... ile adamlarının katılanı ormana kaçırarak hürriyetini tahdit edip yaraladıkları, katılanın eşini de darp ettikleri, bu nedenle katılanın suça konu yerden ayrılarak başka bir yere taşındığı, daha sonra katılanın 2009 yılının aralık ayında tekrar suça konu taşınmazına geri dönüp ikamet etmeye başladığı, 28.03.2010 tarihinde katılanın evinde oturmakta iken sanıkların iş makinesiyle katılanın evinin bahçe duvarını yıkarak atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, Sancaktepe İlçesi Sarıgazi Belediye Başkanlığının 02/03/2009 gün ve 999 sayılı yazıları doğrultusunda suça konu yer ile ilgili belediye encümeninin 24/09/2002 tarih ve 2002/698 sayılı encümen kararı ile yıkım kararı alındığı ve yıkım işleminin belediye tarafından yapılmış olduğu, katılan ile sanıklar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette bulunduğu, bu nedenle atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.