MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zara verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yasal indirim sebebinin (TCK 168. Madde) aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı açık ise de; etkin pişmanlık hükmünden yararlanan sanık hakkında "...zararı giderdiğinden sanığın seçenek yaptırımının YERİNE GETİRMİŞ SAYILMASINA," hükmedilmiş olması sonuna etkili görülmemiştir.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Aynı binanın farklı bağımsız bölümlerinde ikamet etmekle komşu olan ve fakat araç parkı hususunda geçmişte de aralarında sorun yaşayan taraflardan biri olan sanığın; suç tarihinde gece saat: 01:00-02:00 sıralarında; katılanın bina önünde park halindeki 35 HV 660 plakalı aracının ön cam sol tarafına sert bir cisimle (taşla) vurup kırılmasına neden olması eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulanmasında "sonuç itibariyle" bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy