(5237 S. K. m. 158)
Dava ve Karar: Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan kurum vekili ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ... .....'ın, özürlü olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca özürlü maaşı ödendiği, katılan .... ......'ın, mağdurun kız kardeşi ve aynı zamanda 2004 yılından itibaren vasisi olduğu, katılan ..........'nın özürlü ablası .............'ya bakması nedeniyle özürlü maaşını aldığı, sanık .. .........'ın mağdur ...........'nın abisi, diğer sanık .............'ın ise abisinin eşi olduğu, ................. Sulh Hukuk Mahkemesinin .................... esas sayılı kararı ile kısıtlı ...........'ya ..............'nın vasi tayin edildiği, aynı dosya üzerinden 24/03/2009 tarihinde ............'nın vasilik görevinin 2 yıl uzatılmasına karar verildiği, bu karar kaldırılmadan sanık ...............'in 02/12/2009 tarihinde kardeşi ...............'nın özürlü olduğundan bahisle kendisinin vasi olarak tayini için ............ Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı, sanık .............'un vasi olarak tayin edildiği, bu dönemde sanıkların vesayet kararına dayanarak 03/09/2010 tarihinde Mersin merkez PTT müdürlüğünden mağdur ..............'ya ait 618,11 TL özürlü aylığını, 19/07/2010 tarihinde Vakıfbank Mersin şubesinden ............'ya ait 186 TL ölüm aylığını aldıkları iddia edilen olayda atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ve katılan vekilinin suçun oluştuğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy