MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi ......'ın, sahibi olduğu .....195 ada 6 ve 7 sayılı parseller üzerinde yer alan 2 adet mesken vasfındaki taşınmazının yapı kullanma izin belgesi alınması işi için .... ilçesinde bu işler alanında hizmet veren sanık ...... ile anlaştığı ve sanığa ..... Noterliği'nde düzenlenen 10/07/2009 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletname ile yetki verdiği, hizmetin görülmesi karşılığında belirlenen toplam 17.000 TL tutarın 12.000 TL'lik kısmının sanık Hamit, 5.000 TL'lik kısmının da ....'İn eşi olan diğer sanık ...... tarafından ayrı tarih ve zamanlarda tahsil edildiği, sanıklardan ....'in 2010 yılının yaz döneminde meskenlerden biri için, ardından kış aylarında da meskenlerin diğeri için yapı kullanma izin belgesi aldığını bildirip buna ilişkin fotokopiden ibaret belgelerden ilkini elden, ikincisini de tanık ...... aracılığıyla şikayetçiye verdiği, şikayetçinin yaptığı araştırma sonucunda, sanık .... tarafından kendisine teslim edilen yapı kullanma izinlerinin gerçekte var olmadıklarını, bu halleriyle külliyen sahte olarak düzenlenmiş olduklarını belirlediği, bu şekilde sanık Hamit'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik; sanık ....'nin ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;
1- Sanık ..... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ..... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin incelemede;
Sahte olduğu iddia edilen resmi belge niteliğindeki yapı kullanma izin belgelerinin aslı bulunmayıp dosyada bulunan fotokopileri üzerinde de iğfal kabiliyeti hususunda inceleme yapılamayacağından, sanık .....hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık .... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık Hamit'in savunmasında, iskan bedeli için müşteki .....'dan ya da babasından ilkinde 600, sonrasında 400 TL olmak üzere toplam 1.000 TL para aldığını, bunu da belediyeye harç olarak yatırdığını, bunun belediye kayıtlarında mevcut olduğunu, iskanları hazırladığını, ancak müştekilere belge vermediğini, bu nedenle sahte belge düzenlemesinin sözkonusu olmadığını, belediyenin bu tarz işlemler için bağış beklediğini, müştekiler de vermeyince üzerine suç yüklendiğini beyan etmesi, tanık D.. T..'ın ise, müşteki S.. D..'ın babası İbrahim Dağ'ın kendisini arayarak H.. Y..'in kendisine bir dosya vereceğini söylediğini, bunun üzerine H.. Y..'in dükkana gelerek kendisine bir dosya verdiğini, içine bakmadan dosyayı alıp ..... isimli şahsa verdiğini, .....de emlakçılık yaptığını, adresini gösterebileceğini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, tanık....'in beyanında bahsettiği...... isimli şahsın araştırılarak tanık sıfatıyla ifadesine başvurulup, kendisine bahsi geçen dosyanın bırakılıp bırakılmadığının, bırakılmış ise içerisinde ne olduğu ve dosyayı kime teslim ettiğinin sorulması, ayrıca sanığın, şikayetçiye ait .....Mahallesi .....195 ada 6 ve 7 sayılı parseller için şikayetçi adına yapı kullanma izin belgesi almak üzere bir müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise herhangi bir harç bedeli yatırıp yatırmadığı, müracaat üzerine ne gibi işlemler yapıldığı, söz konusu taşınmazlar için yapı kullanma izin belgesi verilip verilmediği, verilmiş ise hangi tarihte kimin müracaatı üzerine verildiği hususlarının ilgili belediyeden sorulması, sonrasında bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy