MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Suça sürüklenen çocuk ...'ın ... plaka sayılı kırmızı renkli ford minibüs ile ... Kasabası ... Yaylası'na giderek Türk Telekom'a ait 6 direk arası 300 metre uzunluğundaki telefon kablosunu koparttığı ve bir adet telefon direğini de kırdığı ve böylece kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen savunmalarında atılı suçları işlemediğini, olay günü yol güzergahı olması nedeniyle ...ü'nden geçtiğini ancak hiç durmadığını, aynı renkli minibüsten köyde birkaç tane daha olduğunu beyan ettiği, tanık Necip'in olay yerinde kırmızı renkli ford minibüs gördüğünü beyan etmiş ise de, aracın
yanında kimsenin olmadığını, plakasını almadığını ifade ettiği, olay yerinden alınan parmak izi ve DNA örneklerinden de bir sonuç elde edilemediği, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek olayın daimi aramaya alındığı, Jandarma tarafından yapılan araştırmalar sonucu Ramazan ve ... adlı şüphelilerin olayın faili olabileceklerinin değerlendirildiği, şüpheli olarak alınan ifadelerinde olay günü suça konu yerde suça sürüklenen çocuk ...'ı kırmızı renkli ford minibüs içinde gördüklerini, çalınan kabloların da aracın içerisinde olduğunu beyan ettikleri, bunun üzerine kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılarak ... hakkında kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ...'nun önceki ifadesini tekrar etmesine rağmen, tanık ...'nun ifadesinde olay hakkında bilgisi olmadığını,suça sürüklenen çocuğu tanımadığını, Jandarmada yapılan baskı nedeniyle o şekilde beyanda bulunduğunu beyan ettiği, bu durumda olaydan yaklaşık 1,5 yıl sonra şüpheli olarak ifadeleri alınan tanıklar ... ve...'ın ifadelerini itibar edilemeyeceği, açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy