MAHKEMESİ : Silifke ....... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde Silifke ....... gelerek önce kendisini .......................... ......e kontrolör olarak yeni tayin olmuş birisi şeklinde tanıtmak suretiyle kayıt yaptırdığı ve kendisine tahsis edilen 210 nolu odada kalmaya başladığı, daha sonra öğretmen evi müdürü katılan Mithat ile yine öğretmen evinde sözleşmeli olarak çalışan katılan O......’a kendisinin üst rütbeli bir asker olduğunu Jitem adına Silifke’ye gizli görev ile geldiğini belirterek kendisine öğretmenevinde bir takım ayrıcalıklar tanınmasını istediği, inandırıcılığını artırmak amacıyla ........ Vali Yardımcısı olarak tanıtan bir şahıs vasıtasıyla katılan M.......’ı arattırarak kendisine her konuda yardımcı olunmasını söylettiği, katılanları inandırdıktan sonra katılan O......’a Ankara'da tanıdıklarının olduğunu isterse kendisini kadroya geçirebileceğini söylediği, bu duruma inanan katılanın sanık tarafından istenen bütün evrakları hazırlayıp kendisine verdiği, ayrıca masraf adı altında sanığın istediği 4.000 TL’yi verdiği, sanığın katılan O...... ve arkadaşı K...... ile birlikte diğer katılan M.......’ın aracıyla Ankara'ya gittikleri, ancak Ankara'da işi yapacak arkadaşlarının müsait olmadıklarını belirterek onlarla görüşemediğini söyleyip geri döndükleri, katılan M.....'ın kendisinin telefonla aranması sonrası sanığa daha fazla saygı göstermeye ve ilgilenmeye başladığı, sanığın bunu fırsat bilerek çocuklarının hasta olduğunu acil paraya ihtiyacı olduğunu belirtmek suretiyle katılandan borç para istediği, katılanın da arkadaşı H........'dan aldığı 10.000 TL'yi sanığa verdiği, katılanın parasını istediğinde sanığın katılanı Konya'ya çağırdığı, Konya'da katılanı .......... plakalı Bayındırlık ve İskan Müdürünün makam aracı ile otogardan aldırıp yine bu kurumun tesislerinde ağırladığı, katılana çocuklarının tedavisinin henüz bitmediğini, eşinin Almanya'dan henüz gelmediğini belirterek parayı ödemediği, sanığın öğretmen evinde kalma ücretinin katılan O....... tarafından ödendiği, sanığın borcunu ödememesi ve katılan O......'ın kadroluya geçme durumu ile ilgili bir gelişme yaşanmaması üzerine katılanların sanıktan şüphelendikleri ve şikayetçi oldukları olayda;
1-Sanığın katılan M.....’a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin hükmün haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın katılan O...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kendisini istihbarat elemanı olarak tanıtıp katılanın güvenini kazandıktan sonra, belirli bir memur yanında hatırı sayıldığından bahsedilmeksizin Ankara’da tanıdıkları olduğunu ve katılanı müdür yardımcısı yapabileceğini söyleyerek katılandan menfaat temin etmesi eyleminde; 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 158/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy