MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ilçesinde dokuma işi ile uğraşan müştekinin işyerine gelen sanığın dokuma araba kılıfı almak istediği, tanesi 19 TL'den 100 tane kılıf alma konusunda anlaştığı, kılıfları hazırlamasını müteakip müştekinin sanığı aradığı, sanığın kılıfları ..'ye getirmesini istemesi üzerine ...'ye giden müştekiyi sanığın haklarında beraat hükümleri verilen temyiz dışı sanıklar ...,... ve ... ile birlikte karşıladığı, müştekinin aracını sanığın getirdiği aracın yanına park ettiği, sanığın kılıfları getirdiği araca yüklemek istediği, ancak müştekinin öncelikle parayı alıp sonra kılıfları teslim etmek istemesi üzerine, sanığın bankadan para çekeceğini söyleyerek, müşteki ile birlikte araçların yanından ayrıldığı, sanığın birden fazla banka şubesine uğramasına rağmen para çekemediği ve müştekiye arabanın yanına gitmesini, kendisinin bir arkadaşından para alıp geleceğini söylediği, aracının yanına giden müştekinin getirdiği araba kılıflarının bıraktığı yerde olmadığını gördüğü, tüm aramalara rağmen sanığa ulaşamadığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın lehe hükümlerin uygulanması hususunda talebi bulunmasına karşılık, mahkemece TCK'nın 62. maddesinin uygulanması konusunda bir değerlendirme yapılmamış ise de; mahkemece, olayda takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin fiili takdirinde dosya kapsamına göre bir uyumsuzluk veya açık bir hukuka aykırılık bulunmaması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen 2 no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “100 gün” ve “2.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy