MAHKEMESİ : ....... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar H.. K.. ve A.. K..'nun merkezi ......'da bulunan ....... ....... adlı iş yerine daire satın almak için gittiğinde kendisini bu iş yerinin sahibi olarak tanıtan ancak söz konusu iş yerinde ücretli eleman olarak çalışan sanık T.. M..'nın kiracısı olduğu, .... Sk. ....... Apt. No ...... ......... adresinde bulunan taşınmazı katılanlara gösterdiği ve dairenin sahibi tarafından satışa çıkarıldığını ifade ettiği, katılan ..... ile 10/10/2005 tarihli sözleşmeyi düzenledikleri, ardından katılanların 5000 TL kaparo verdiği, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen tapuda satış işlemlerinin gerçekleştirilmemesi üzerine katılanların durumdan kuşkulanarak şikayetçi oldukları olayda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, beraate hükmü verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy