MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın, Tokat ili Erbaa ilçesinde belediye parkında arkadaşları ile oturduğu esnada sanık ... ile tanıştığı, katılanın konuşma esnasında evlenmek istediğini söyleyince sanık ...’in, Ünye ilçesinde ikamet eden... isimli arkadaşının 52 yaşlarında bekar bir kız kardeşinin olduğunu, evlendirmek için aracılık yapabileceğini söylediği, daha sonra katılanın oğlu olan tanık ..., sanık ... ve katılanın birlikte Samsun iline gittikleri, Samsun ilinde isminin ... olduğunu söyleyen sanık ... ve yanında kız kardeşi olarak tanıttığı bayan ile görüştükleri, sanık ...’ın kız kardeşi ile evlendirme karşılığında 2000 TL para istediği, katılanın bu durumu kabul ettiği, anlaşma üzerine aynı gün katılan, oğlu... ve sanık ...’in Erbaa ilçesine döndükleri, ertesi gün katılanın, sanık ... ile birlikte yeniden Samsun iline gittiği, sanık ...’ı arayıp buluştukları, sanık ...’ın daha önce katılana gösterdiği bayanı yanında getirmediği, katılanın sanıklara bayanı sorduğu, sanıklar, bayanın Ünye ilçesinde olduğunu belirttikleri ve orada bayanı kendisine teslim edeceklerini söyledikleri, bunun üzerine katılanın bankadan 2000 TL para çektiği, parayı sanık ... ve ...’e verdiği, sanıkların parayı paylaştıkları, katılanın parayı sanıklara verdikten sonra kiralık taksi tutarak Ünye ilçesine geldikleri, katılanın adresini bilmediği bir yerde aracın durduğu, sanıkların katılana beklemesini ve bayanı getireceklerini söyledikleri, bunun üzerine katılanın şahıslardan şüphelendiği, akabinde sanık ...’in olay yerinden kaçtığı, sanık ...’ın ise kaçmaya teşebbüs ettiği sırada katılanın kendisini kolundan tutarak çevredeki insanların yardımıyla yakaladığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy