MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, katılan ...'in kayın pederi olduğu, sanık ...'ın katılandan aldığı vekaletname gereğince ...'da ikamet eden katılanın işlerini takip ettiği, 2006 yılında ise katılan tarafından kendisine verilen vekaletnamede bu yönde bir yetki yer almamasına rağmen sanık ...'ın, katılanın ... Şubesi'ndeki hesabından para çektiği, diğer sanık ...'un ise, ... Şubesi'nde görevli olduğu, 05.07.2006 tarihinde sanık ...'ın, genel vekaletname ile para çekme yetkisi olmamasına karşın katılan ...'in bankada bulunan hesabından sanık ...'a ödeme yaptığı, böylece sanık ...'nın görevi ihmal, sanık ...'ın ise nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıkların samimi, birbiri ile çelişkili olmayan beyanları, tanık ...'in, sanık ...'ın beyanlarını doğrulayan ifadesi ve dosya kapsamından sanıkların savunmalarının aksine suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle, mahkemenin, "beraat" hükümleri verilmesi gerektiğini takdir eden kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçları işlediklerini dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy