MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f, 168/1, 62, 50, 52/2-4 maddeleri gereğincemahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 30.6.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle mahkemece hükmün açıklanmasına karar verildiği, bunun üzerine 06.03.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ile temyiz dışı sanıklar... ve ...'nun dolandırıcılık yapma hususunda daha önceden aralarında anlaştıkları, bu kapsamda ...Bankasına ait ödeme noktası bulunan mağdur ....'nin işyerine gittikleri, burada sanık ...'in kendine ait kredi kartını sanık ...'e vererek mağdura ait işyerine girmesini söylediği, sanık ...'in de işyerine girerek 4000 TL ödemede bulunacağını söylediği, akabinde pos cihazında işlemin yapılmasından sonra sanık ...'in parayı ödemeden işyerinden çıkarak dışarıda araç içinde bekleyen diğer sanıklar ile birlikte kaçtığı, sanık ...'in daha sonra ek kredi kartını kullanarak 2.625 TL parayı harcadığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 158/1-f-son maddesi uyarınca elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden sanığa sonuç olarak tayin edilen 10 ay hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 383 gün üzerinden hesap edilerek 7660 lira adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından” sanığın 7660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK.nun 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının günlüğü 20 liradan 6.000 lira seçenek yaptırım adli para cezasına, 83 gün karşılığı adli para cezasınında TCK.nun 52/2. Maddesi uyarınca 1660 lira adli para cezasına çevrilmesine” bendi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy