MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin, sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Şikayetçi ...’nun şahsi aracına zarar verilmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ...’nın haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; mağdur ...’nun Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünde görevli olduğu, 23/06/2009 tarihinde evinin önüne park ettiği aracının çizilerek, lastiklerinin kesilmek suretiyle zarar verildiği, sanık ...’nın savunmasında, sanık ...'ten borç para istediğini ve ... isimli şahsın kendisine 1700 TL para getirdiğini, karşılığında 2.200 TL senet verdiğini borcunu ödeyemediğini, ...'in kendisini çağırdığını, borcuna karşılık sanık ...’ın Tıp Merkezine mağdurun ceza kestiğini, “mağduru bir kere döv, göz dağı ver senedini ...’a ödetirim” dediği, mağdurun iş yerine gittiğini ve burada tanıdığı ...’ün kendisine bu işe karışmamasını söylediği, ...’i telefonla arayarak mağduru dövdüğünü söylediğini, ancak dövmediğini ve aracına zarar vermediğini beyan ettiği, mağdurun Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünde görevli olduğu sanık ...’ın işletmekte olduğu Tıp Merkezine cezai işlem uygulamasından dolayı öç almak için kamu görevlisine karşı mala zarar verme suçunu sanıkların işledikleri iddia edilen olayda, mağdurun görevi gereği yapmış olduğu denetimler sırasında, sanık ...'ın işletmiş olduğu ...Dahiliye Dal Merkezinin denetlemeleri yapılarak, Sağlık Bakanlığı mevzuatına ve sağlık hizmetleri satın alma sözleşmesine uymadığının tespit edilmesi sebebiyle, işyerine idari para cezaları kesildiği, mağdur ...'na gözdağı vermek isteyen sanık ...'ın, durumu arkadaşı olan sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in de kendisine borcu bulunan sanık ...'yı çağırarak, arkadaşı olan sanık doktor ...'ın işlettiği tıp merkezine ceza kesen kamu görevlisi ...'na gözdağı vermesini, bunun karşılığında, borcunu ...'a ödettireceğini beyan ettiği, sanık ...'nın, diğer sanık ...'in bu teklifini kabul ettiği, mağdurun çalıştığı SGK Gaziantep İl Müdürlüğüne gittiği, burada bulunan tanık ... ile konuştuğu, ...'nun aracını sorduğu, tanığın da sebebini sorması üzerine, mağdurun sürekli olarak bir polikliniğe ceza yazdığını, bu sebeple ceza keseceğini söylediği, sanık ...'nın SGK İl Müdürlüğündeki kamera kayıtlarındaki görüntülerinden hareketle, önce bu sanığın, daha sonra bu sanığın beyanları ile, diğer sanıkların ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...'ın azmettirmesi ile, sanık ...'nın, yaptığı kamu görevi sebebiyle ...'nun aracına zarar verdikleri anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.