MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan vekilii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ...... A.Ş. ünvanlı şirketin ortaklarından olup, yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğü, çift imza ile tanzim edilmesi gerektiği halde lehdarı grup şirketlerinden .....Şti olan 7 adet çek keşide edip, yine .... Şti adına ciro ederek katılan şirkete vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın duruşmada alınan sözlü ve mahkemeye sunulan yazılı savunmalarında suça konu çekleri diğer şirket ortakları .... ve.....'in bilgisi dahilinde keşide ederek verdiğini, katılan şirkete tek imzalı olarak verilen çok sayıda çekin ödendiğini, borcu kabul ettiğini, katılan şirkete olan borcu en kısa sürede ödeyeceğini savunması, suça konu çekler üzerinde sahtecilik yapıldığına dair bir iddianın da bulunmaması karşısında, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair kesin delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından suç kastı ile hareket edilerek işlendiğine dair yeterli delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece beraat kararı kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübutuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy