MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın Bilecik ili, Yenipazar ilçesinde ... Eczanesinin işletmeciliğini yaptığı, 03.03.2006 tarihinde yapılan ihbar ile sanığın evinde ve işyerinde ilaç kupürlerini reçeteye ekleyerek kurumlara verdiğine ilişkin ihbarda bulunulduğu, yapılan aramalarda toplam 13 tomar ilaç kupürleri yapışık geçmiş tarihli reçete, 160 kutu kupürü kesik ilaç, 60 adet kesik kupür, 42 sayfa reçete üzerine yapıştırılmış kupür bulunduğu, söz konusu reçeteler ile poliklinik defterinin karşılaştırılması sonucunda Emekli sandığına ilişkin ödeme yapılan reçetelerde herhangi bir usulsüzlüğe rastlanılmadığı, ancak Bağkur’a ait 178 adet reçetede poliklinik defterinde bulunmayan ve sonradan eklenildiği anlaşılan ilaçların olduğu, aynı şekilde SSK'ya ait 98 adet reçetede de poliklinik defterinde bulunmayan ilaçların yer aldığı ve bedellerinin tahsil edildiği, bu suretle sanığın sahtecilik yaparak menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; söz konusu reçeteleri düzenleyen doktorların reçetelerdeki sonradan eklendiği iddia olunan ilaçlarda dahil olmak üzere yazılar ile reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olduğunu beyan etmeleri, adına reçete düzenlenen kişilerin reçetelerdeki ilaçların tamamını aldıkları yönündeki beyanları, bilirkişi raporuna göre sanığın tahrifatsız reçetelerde yazılı ilaçları karşıladığı, protokol defterindeki hataların hekimin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, reçetelerin içeriğinin doğru olması ve reçetelerdeki tüm ilaçların hastalara verilmesi nedeniyle sanığın reçetelerde yazılı olup da hastalara verilmeyen bu ilaçlarla ilgili SSK ve Bağkur’dan para alması söz konusu olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy