MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : a- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, ... plakalı aracını satmak için aracın camına yazı yazdığı, sanık ...'ın katılanı telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp aracı almak istediğini söylediği ve katılan ile fiyat konusunda anlaştıkları, daha sonra katılanın iş yerine sanık ... ile birlikte gelerek satış konusunda anlaştıkları ve 150 TL kaporayı katılanın hesabına yatırdıkları, daha sonra sanık ...'nun katılanı arayarak aracın vekaletini kendi adına verilmesini istediği, bunun üzerine katılanın notere giderek aracın satışı konusunda sanık ...'na vekalet verdiği ve parasını almak ve aracı teslim etmek için sanıklar ..., ... ve ... ile banka önünde buluştukları, sanık ...'in aracı test edeceğini, test sürüşü yapacağını ve servise götürerek kontrol ettireceğini söyleyerek sanık ... ile birlikte aracın ruhsat ve evrakları ile birlikte aracı alarak katılanın yanından uzaklaştığı, sanık ...'ın da bankadan para çekileceğini, hesabına para yatırılacağını söyleyerek katılanı oyaladığı, bu sırada temyiz dışı sanık ...'nun katılanın yanına geldiği, ...'in “para getirdim, bankadan para getireceğim” diyerek katılanı oyaladığı, bu sırada sanık ...'ın da "bankadan parayı çekeyim, yemek yiyeyim" diyerek katılanın yanından ayrıldığı, sanık ...'nun, aldığı vekaletnameye istinaden notere giderek aracın satışını sanık ... adına yaptığı, katılanın durumdan şüphelenmesi üzerine polisi aradığı, sanık ...'ın aracı bu kez temyiz dışı sanık ...'a satmaya çalıştığı ve ...'ın söz konusu aracın alımı hususunda 1.000 TL kaporayı sanık ...'a verdiği , sanık ...'ın aracın devri hususunda sanık ...'i zorladığı, sanık ...'in de emniyete giderek gelişmeleri anlattığı, bunun üzerine sanık ...'nun sanık ...'i arayarak... İGS durağına gitmesini, burada sanık ...'in beklediğini, oraya gidip buluşmasını ve birlikte notere gitmesini istediği, sanık ... ve sanık ...'nun görevli polislerce refakata alınarak söz konu yere gittiklerinde sanık ...'in buluşma yerine geldiği, buluştuklarında sanık ...'ın telefonla arayarak ...'a aracın satışı konusunda tarafları notere götürmesi ve satış işlemlerini tamamlatmasını istediğini beyan ettiği, noterin önünde görevli polislerce önlem alındığı ve notere aracın devrini almak üzere ...'ın geldiği, bir süre sonra ...'ın sanık ...'i telefonla arayarak buluşmak üzere yer söylediği söz konusu yere sanık ... ile birlikte gidildiğinde sanık ... ve ...'ın yakalandıkları, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle katılana karşı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanıklar ..., ... ve ...'nun eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle katılanı dolandırmaya karar verdikten sonra, aynı sanıkların aracı kendi üzerlerine almamak için sanık ...'den yardım istedikleri, sanık ...'in de, para karşılığında aracı bile görmeden ve söz konusu aracın suç eşyası olduğunu bilerek devrini aldığı, daha sonra aynı aracın başka kişiye devredilmesinin istenildiği, sanığın bu durumu kabul etmemesi üzerine sanığa baskı yapıldığı, sanığın da durumu polise ihbar ettiği olayda, söz konusu dolandırıcılığın gerçekleşmesi için önemli bir aşama olan noterden aracın devralınması olayının sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanığın, diğer sanıkların dolandırıcılık sonucu aracı elde edeceklerini bildiği ve bu hususta onlarla birlikte hareket ettiği, bu nedenle devralacağı aracı görmeden devir işlemini yaptığı, daha sonra aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle durumun polise intikal ettirildiği, bu nedenlerle sanığın dolandırıcılık kastıyla ve diğer sanıklarla birlikte hareket ederek suç işlediğinin sabit olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... ve ...'nun, suçun sabit olmadığı gerekçelerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 20/04/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 29/03/2014 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy