MAHKEMESİ : .......... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde yanında çalıştığı ........... adına Denizbank İzmit/Kocaeli Şubesi'ne ait 25/12/2008 keşide tarihli 14.950 TL bedelli sahte çeki düzenleyerek piyasaya sürmek suretiyle, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın duruşmada alınan beyanında suça konu çekin satmış olduğu temizlik ürünleri karşılığında ............ Şirketi yetkilisi ............ ile yanında bulunan ......... isimli şahıstan aldığını, çek sahibi .......... ile de görüştüğünü, çekin kendisine ait olmadığını söylemediğini ve kendisini oyaladığını ifade etmesi karşısında, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, .............. ile katılanın çeki aldığını belirttiği ...........'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek asıllarının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy