MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar temyiz dilekçelerinde müşteki ...'a yönelik kasten yaralama iddiasıyla açılan davada adı geçenin şikayetinden vazgeçmesine rağmen mahkemenin haklarında mahkumiyet hükmü kurduğunu ve bu hükmü temyiz ettiklerini belirtmiş iselerde mahkumiyet hükmünün ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulduğu ve temyiz dilekçelerinde yazım hatası olduğu kabul edilerek temyiz eden sanıklar hakkında verilen hükümler bakımından yapılan inceleme;
1-Sanıklar hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanıklar hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan düşme kararına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların temyiz dilekçelerinde vazgeçmeye yönelik itirazlarının olmadığı şikayetten vazgeçmeyi kabul ettikleri anlaşılmakla üzerlerine atılı suçlar nedeniyle şikayetten vazgeçmeye dayalı olarak verilen düşme kararını temyizde hukuki yararları olmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyizleride bulunmadığından, hükmü temyiz yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın müştekiler ... ve ...'a ait aracın camını kırarak zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda; olay anında aracı kullanan ...'ın aracın kendisine ait olduğunu ancak henüz trafikteki kaydını almadığını beyan etmesi, bu beyanın aksine aracın ...'a ait olduğu yönünde beyan, iddia ve delilin bulunmadığı anlaşılmakla...... ...'ın şikayetçi olmadığını belirtmesi ve mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında; öncelikle sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra, vazgeçmeyi kabulü halinde düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın ...'a ait olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy