MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar ..... ve ...... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar .... ve ..... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..... ve..... müdafiinin yüzüne karşı verilen 16/03/2012 tarihli karara karşı, sanıklar müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 09/04/2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ....., ......, ......, ...., ......, ....., ......, ....., ....., ...... ve ...... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların çalıştırdığı veya çalıştığı işyerinin paravan olmayıp fiilen çalışan gerçek bir işyeri olduğu, sanıklar fiilen buruda çalışmasalar bile bu dönemde herhangi bir sağlık harcaması yapmadıkları, buna göre, ortada bir kurum zararı bulunmadığı gibi işveren olan sanıklarla katılan kurum arasında idari ve hukuki bir ihtilaf bulunduğu dikkate alınarak sanıklar üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy