MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..... müdafii ile sanıklar ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılanı telefondan arayarak 300 değişik parça oto aksesuarı almak istediklerini söyledikleri, katılanın da bu talebe istinaden istenen malları ....'ye götürdüğü, sanıkların katılanı karşıladıkları, malları geçici olarak bir depoya boşalttıkları, sanık ....'in kendisini ..... ismiyle tanıttığı, katılana yemek yedirdikleri, paranın bir yerden geleceğini söyledikleri, daha sonra parayı getirecek kişinin .... ilçesinden geleceğini söyleyerek sanık ....'in katılanın yanından ayrıldığı, giderken aracı kullanması için sanık .....'i de götürdüğü, katılan, malların boşaltıldığı yere gidince sanık .....ın buradaki malları başka yere taşıdığını gördüğü, sanıkların katılanı oyalayarak ortadan kayboldukları, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların katılandan 30.000 TL değerinde mal istedikleri, katılanın aracına 11.000 TL değerindeki malı ancak kamyona sığdırdığından bu seferlik bu kadar mal getirdiği, gerisini daha sonra getireceğini söylediği, sanık .....'in de katılanın yanından ayrılırken, katılana kendisinin borçlu olduğu, 30.000 TL değerinde senet verdiği, senette yer alan isim, adres ve T.C. kimlik numarası bilgilerinin doğru olduğu, sanığın burada yer alan borcunu ve imzasını inkar etmediği, katılanın da, senedin sanık tarafından kendisine verildiğini inkar etmediği, sanığın senede kendi ismini yazmış olması nedeniyle, kendisini .....olarak tanıtması iddiasının da doğrulanamadığı, buna göre, ortada geçerli ve hukuksal sonuç doğuran bir senet bulunduğu dikkate alınarak senet bedelinin ödenmemesi eyleminin taraflar arasında hukuki ihtilaf konusu teşkil edecek bir olay olduğu, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a, c maddeleri gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..... müdafii, sanıklar ......'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy