MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen vasfa göre nitelikli güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre nitelikli güveni kötüye kullanma) suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalardaki anlatımlarında genel olarak; ..... ... Ltd. (... Vergi Dairesi) ünvanlı şirketin ve işlemlerin yapıldığı ... adlı işyerinin sahibi, kaydi işleticisi olduğunu ancak şikayetçilerden paraları kendisinin değil orayı fiilen işleten abisi...tarafından alındığını, suçların faili olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın abisi ...'nin iddia ve savunmalar doğrultusunda usülünce tanık olarak dinlenmesi ve mümkün olduğu takdirde mağdurlarla yüzleştirilmesi veya teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip mağdurlara gösterilerek, parayı sanığa mı yoksa ...'ye mi teslim ettiklerinin açıklığa kavuşturulması, ... ..... Ltd. Ünvanlı şirketin suç tarihleri itibariyle ortakları ve temsil-ilzam yetkilerinin kimler olduğunun Ticaret Sicili Memurluğundan sorulup öğrenilmesi, ... adlı işyerinin anılan şirketle organik bağı olup olmadığının ortaya konulması, ...'un bu şirketle herhangi bir (acentalık gibi) sözleşme imzalayıp imzalamadığının tespiti, hangi mağdurdan, hangi tarihte ne miktarda (hangi faturalar nedeniyle) paralar alındığının, alınan bu paraların ... hesaplarına aktarılıp aktarılmadığının, aktarılmış ise hangi tarihlerde aktarıldığının TCK'nın 168. maddesinin tatbiki açısından zarar tazminlerinin hangi tarihte, kim tarafından yapıldığının uzman bilirkişiden mağdurlar bazında alınacak yeni raporla belirlenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, eylemlerin sübutu halinde TCK'nın 158/1-h maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluşup oluşmayacağının karar gerekçesinde tartışılarak, varılacak sonuçlara göre sanığın hukuki durumunun (ve suç vasıflarının) takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla, bilirkişinin yetersiz raporuna da dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Temel hapis cezaları alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçelere dayanılarak, yasal-yeterli gerekçe gösterilmeden, adli para cezalarının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayılarının asgari hadler aşılarak belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,
b)Şikayetçi ...'e karşı işlenen suçtan dolayı kurulan hükümde 60 gün birim sayısının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy