MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında 01/06/2010 ve 22/04/2010 tarihli iddianamelerle açılan ve birleştirilen kamu davalarında verilen beraat hükümleri, şikayetçi-katılan ...... .... A.Ş vekili ve şikayetçi-katılan..... vekili tarafından temyiz olunmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...... vekilinin 29.12.2011 tarihli duruşmada ".....sanıkların cezalandırılması...." şeklindeki, şikayet beyanı da nazara alındığında; 01.06.2010 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında açılan kamu davasında, atılı suçlar bakımından şikayetçi bankanın doğrudan zarar gördüğü dosya kapsamından anlaşılmakla; 01.06.2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davası açısından şikayetçi bankanın CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri uyarınca müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede:
I) "Nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından sanık Savaş hakkında verilen beraat hükümlerine yönelen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık .... ile suça konu çekleri ilk hamil olarak alan ....... Ltd ünvanlı katılan şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanan hukuki nitelik arzettiği, anılan şirket yetkilisi .....'in sanıklardan ........ Ltd ünvanlı şirketin temsil-ilzam yetkilisi olduğunu bilebilecek durumda olduğunu, taraflar arasında verilen çeklerin yenileri ile değiştirilmesine karar verilip, 09.10.2008 tarihli ek protokolün düzenlendiğini ......'ın keşideci olarak imzaladığı gerçek çekleri bankalara ciro yoluyla vermesinde hukuka aykırılık bulunmadığını esasen sanıklarla bankalar arasında doğrudan bir ilişkinin olmadığını sanık .....'ın, şirket yetkilisi ....'ın sözlü talimatları doğrultusunda çekleri imzalayıp, .....'e verdiğinin anlaşıldığını atılı suçları işleme kastının bulunmadığını, suçların unsurlarının oluşmadığını bu nedenlerle sanık ..... hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-şikayetçi ........ A.Ş ve ..... vekillerinin atılı suçların oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Savaş hakkındaki hükümlerin, ONANMASINA,
II) "Nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından sanık ...... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın hüküm tarihinden sonra 11.05.2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 25.02.2016 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy