Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, maddesi gereğince 4 yıl hapis ve 30.000 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Oltu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2009 tarihli ve 2008/62 esas, 2009/17 karar sayılı karara yönelik temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 gün ve 2009/266531 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2012/805 esas 2013/14619 karar sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanun'un 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2012/805 esas 2013/14619 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)
Karşı OyGerekçesi
Ayrıntıları, itiraza konu kararın 02/10/2013 tarihli karşı oy gerekçesinde açıklandığı üzere, dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek yaprağı kullanılarak işlenmiş olması nedeniyle, yerel mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde olup, itirazın kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun itirazın reddine ilişkin kararına katılmıyorum. 04/12/2013
Full & Egal Universal Law Academy