MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Aralarında geçmişe dayalı anlaşmazlıklar bulunan taraflardan katılan ...'nın yanında ablası-tanık ...de olduğu halde aracıyla evine dönerken ...ı köyü merkezinde bulunan kahvehane önünden geçerken (sabah vukubulduğu ileri sürülen sanığın olumsuz davranışlarının sebebini sormak için) durduğunda onun yanına giden sanığın yarı açık otomobil camından katılana "o...pu" demesi ve ardından araç içine eğilip katılanın boğazından yakalamaya çalışması, araya girenlerin müdahalesiyle ayrılmaları sonrasında katılanın oğlu ... ile şikayetçi olmak için araçla kahvehane önünden jandarmaya giderlerken katılan ...'un sanığı kahvehanede oturur görünce araçtan inip hızla ona yönelip kavgaya tutuşmaları esnasında sanığın ahşap oturaklardan biriyle katılanın kafasına vurarak 11/11/2010 tarihli raporda tespit edilen biçimde onu yaralaması, katılan ...'a ait kavga sırasında yere düşen cep telefonunu ayakları ile ezmesi eylemlerinin sırasıyla "alenen hakaret", "kasten yaralamaya teşebbüs", "kasten yaralama", "mala zarar verme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-"...'a karşı kasten yaralama" suçundan sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelen katılan ... vekilinin başvurusunun incelenmesinde:
Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı temyizi değil, itirazı kabil nitelikte olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 264.maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin 30/04/2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki başvurusu "itiraz" niteliğinde kabul edilerek, gereğinin merciince takdir ve ifasını temin amacıyla mahalline iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,
2- "...'ya karşı kasten yaralamaya teşebbüs" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen "beraat" hükümleri ile "...'ya karşı hakaret" suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin karara yönelen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy