MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nın 157/1, 35/1-2, 62, 52/2, 53/1,2,3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiyi cep telefonundan arayarak kendisini ... Valisi ... olarak tanıttığı, tedavi görmekte olan bir hasta için 22.500 TL paraya ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek, müştekiden de 5.000 TL istediklerini, müştekinin 2.500 TL verebileceğini söylediği, sanık ... adına verilen hesap numarasına parayı yatırmasını istediği fakat müştekinin şüphelenerek Valilik Özel Kalem Müdürünü araması üzerine kendisinin valilik tarafından aranmadığını ve valiliğe ait böyle bir hesap numarası bulunmadığını öğrenmesi üzerine parayı göndermediği, sanık hakkında benzer olaylar nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/141 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılmakta olduğu, para yatırılması istenilen hesabın sanığa ait olduğu, sanığın mevcut yargılamadaki olaylarda benzer şekilde müştekilere karşı da aynı eylemi gerçekleştirmiş olduğu ve böylece nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği iddia edilen olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun gerçekleştirilmesi gerektiği, sanığın telefonu iletişim aracı olarak kullandığı, kamu kurumunu kullanmasının söz konusu olmadığı ve nitelikli halin mevcut olmadığı, sanığın basit dolandırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılması yönündeki kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın usule ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy