MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın TCDD 7. Bölge Müdürlüğü Afyonkarahisar... Yol Bakım Onarım Şefliğinde Yol Bakım ve Onarım Şefi olarak görevli olduğu, katılana ait taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı anlaşılan altı adet söğüt ağacı ile demiryollarına ait istimlak sınırlarında kaldığı bildirilen yedi adet söğüt ağacı olmak üzere toplam onüç adet söğüt ağacını demiryolu görüşünü kısıtladığı ve sürücülerin görüşünü engelleyerek kazalara sebebiyet vereceği düşüncesi ile kökünden keserek zarar verdiği, TCDD Kültürel Tahkimat ve Ağaçlandırma Hizmetleri Yönergesinin 15. maddesinde seyrü sefer emniyetini tehlikeye düşüren ağaçların tespiti ve kesilmeleri hususunda yol şube şefi, kısım şefi ve tarım kısım şeflerinin müştereken alacakları karar sonucu seyrü sefer emniyetini tehlikeye düşüren ağaçların kesilmesi hususunun düzenlendiği, sanığın yasal düzenlemeye aykırı olarak işlem yapmak suretiyle katılana ait dikili ağaçları keserek zarar verdiği somut olayda, mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “TCK 53. madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy