MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önceden tanıdığı, uzaktan akrabası olan ve akıl hastalığı bulunan katılan S.. A..'a bir eş bulup evlendireceğini, 15 yaşındaki kızını da kendi oğluna alacağını ve hayatlarını kurtaracağını söylediği, sonrasında "ölene kadar bağ ve ev senin, öldükten sonra benim olsun" şeklinde sözler söyleyerek 22/04/2009 tarihinde katılanı ...... Müdürlüğü'ne götürüp burada katılanın ........... Köyü'nde ki 162 parsel numaralı 1318.00 m² lik bağın tamamını 303.14 TL karşılığında kendisine satmasını sağladığı, sanığın daha sonra bu bağı 3.200.00 TL karşılığında kayınbabasına sattığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini, taşınmazı satın aldığını katılanın akli dengesi yerinde olmadığı şeklinde hareketler yaptığı şeklindeki sanık savunması ve ..........Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 13/04/2011 tarihinde ifadesi alınan tanık ..............'ın eşi olan sanığın emekli ikramiyesi ile suça konu taşınmazı satın aldığını beyan etmesi, katılana ................ Hastalıkları Uzmanından alınan 05/11/2010 tarihli rapora göre " ....." tanısı konulması, ..... Hukuk Mahkemesinin 2010/286 esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin satış tarihinde 31.464 TL olarak tespit edilmiş olması ve yine bu dosyada tanık olarak dinlenen ..............’ün beyanları ile mahkemenin 20/03/2012 tarihli oturumdaki katılana ilişkin gözlemi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanığın ne zaman emekli olduğu ve ne miktarda emekli ikramiyesi aldığı, suç tarihinde katılanın rahatsızlığının bilinip bilinmediğine ilişkin araştırma yaptırılarak katılandaki mevcut rahatsızlığın doktor olmayan kişilerce fark edilip edilmeyeceği ve TCK'nın 32. maddesi kapsamında olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ayrıca yine ........, ... ve ........’ün tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.