MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: a-TCK'nın 158/1-f, son, 52/2, 53, 58. maddelerigereğincemahkumiyet b-TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanlardan satın aldığı hayvanlar karşılığında, katılana verilen çekin çalıntı ve sahte olduğu, böylece sanığın sahte çek düzenleyip hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyeti için, öncelikle çekin sahte olduğunun kesin olarak tespit edilmesinin gerektiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, keşideci şirket yetkilisinin ifadesinin alınması, çekin ne şekilde çalındığı, imzanın kendisine ait olup olmadığı, sanık ve diğer cirantaları tanıyıp tanımadığı, sanık ve diğer cirantalarla hukuksal ve ticari anlamda bir iş yapıp yapmadığı hususlarının sorulması, buna dair bilgi, belge ve kayıtların dosyaya konulması, çekin arkasında cirosu bulunan ... ve ... isimli kişilerin gerçekte var olup olmadıklarının araştırılması, bulunmaları halinde ifadelerinin alınarak sanık, keşideci ve diğer cirantayı tanıyıp tanımadıkları, sanık, keşideci ve diğer cirantalarla hukuksal ve ticari anlamda bir iş yapıp yapmadıkları hususlarının sorulması, buna dair bilgi, belge ve kayıtların dosyaya konulması, sanık, keşideci ve diğer cirantaların yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilmek suretiyle, söz konusu çekteki yazı ve imzanın keşideci, sanık veya diğer cirantalara ait olup olmadığı veya çekin bütünüyle sahte olup olmadığının belirlenmesi, sanığın, çeki ... isimli kişiden aldığına dair tanıkların bulunduğunu belirtmekle ifadesinde adı geçen ... ve ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sanığın yeniden ifadesinin alınarak, söz konusu çeki başkasından aldığına dair elinde fatura, irsaliye vaya başka bir belge bulunup bulunmadığının sorulması, varsa buna dair kayıtların dosyaya konulması, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.