MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık..M.. G..'in, katılan H.. B..'un kimlik bilgilerini bir şekilde ele geçirdiği ve katılan H..'e ait kimlik bilgilerini kullanarak 21/10/2005 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesini sahte olarak düzenlediği, bu sahte belgeyi .. Nüfus Müdürlüğü'ne vererek katılan H.. B..'un kimlik bilgileri ile üzerinde sanığa ait fotoğraf bulunan .. kayıt numaralı .... nolu 21/10/2005 tarihli nüfus cüzdanını aldığı, daha sonra kendisini H.. B.. olarak tanıtıp, .. ilçesinde faaliyet gösteren katılan M.. F..'in işlettiği oto galerisinden ... plaka sayılı ... marka 2006 model siyah jeepi satın almak için, aynı nüfus cüzdanını kullanarak Halk Bank .... şubesine başvurup 09/01/2006 tarihinde 30.000 TL taşıt kredisi çektiği, kredi ile ... plakalı aracı H.. B.. kimliği ile satın alan sanığın, aynı nüfus cüzdanını kullanarak aracı H.. B.. adına trafiğe tescil ettirdiği, sanığın kredi taksitlerini ödememesi üzerine katılan M.. F..'in kredi tutarını bankaya ödeyerek alacağı temlik yoluyla üzerine aldığı şeklindeki olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile hukuka aykırı hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile hukuka aykırı hüküm kurulduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, sahte belge kullanmak suretiyle kredi çekmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme yapılarak aynı kanunun 158/1-f maddesi gereğince bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından “bankayı araç olarak kullanmak suretiyle” ve “158/1-f” ibarelerinin çıkarılarak, yerlerine “ banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla” ve “158/1-j" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy