MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Dazkırı ilçesi Merkez Sağlık Ocağı'nda doktor olarak görev yapan sanığın, kendisiyle tartışan bir vatandaşa sinirlenerek odasında bulunan EKG cihazını yere atıp kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında, ceza ehliyeti bulunmadığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun oluşmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
TCK'nın 57/2-3 ve 4. fıkralarına göre, sanık hakkında ne zaman rapor düzenlenmesi gerektiğinin koruma ve tedavinin yapıldığı kurum yetkisine bırakılmış olmasına rağmen mahkemece infaz makamlarının ve koruma tedbirini uygulayan kurumun yetkilerini kısıtlayacı sonuç doğuracak şekilde sanığın koruma ve tedavi altında alındığı sağlık kurumunca 6 aylık periyotlar halinde rapor verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.